전주시 양 구청이 실시한 경로당 지원사업이 예산 낭비의 전형이라는 지적이 제기됐다.

나라장터에 등록된 가격과 시중에서 거래되는 가격보다 비싸게 구입하면서 적게는 3억원에서 많게는 4억원에 달하는 예산을 낭비했다는 것이다.

완산구청과 덕진구청을 대상으로 한 전주시의회 행정사무감사 2일차인 20일 서난이 의원(우아1․2동,호성동)은 “양 구청 경로당 지원사업이 과다 집행돼 관리가 필요하다”고 지적했다.

서 의원에 따르면 양 구청은 지난해 경로당 지원사업을 통해 902대의 공기청정기를 경로당에 지원, 해당 사업비로 12억원을 집행했다.

양 구청은 이를 위해 전주지역 내 경로당을 6개 권역으로 구분해 업체 6곳을 선정, 업체 1곳당 공기청정기 110여개, 1억8000여만원의 계약을 맺었다.

납품된 제품 중 한 모델은 나라장터에 55만원으로 등록됐음에도 불구하고, 완산구청과 덕진구청은 각각 103만1600원, 96만420원으로 제품을 납품받아 2배 가까이 비싸게 구입했다.

심지어 제조사 홈페이지에서 101만8000원에 거래되는 한 모델을 놓고 업체 3곳은 각각 175만원, 154만8960원, 130만5720원 등 서로 상이한 가격에 납품했다.

가장 큰 가격 차이를 보인 제품은 제조사 홈페이지에서 44만4000원에 거래되는 공기청정기를 130만5720원으로 납품한 것으로, 3배 가까이 차이가 발생했다.

서 의원의 지적에 양 구청은 3년의 유지관리와 무상필터 교체 등을 납품단가에 포함해 계산했다고 답변했지만, “유지관리비를 이유로 2배에서 3배에 달하는 비용을 책정했다는 것조차 쉽게 납득하기 어렵다”는 것이 서 의원의 말이다.

또 양 구청이 공기청정기를 경로당에 납품하는 과정에서 평형을 고려하지 않고 방 실수에 따라 지원함으로써 주먹구구식으로 진행했다는 지적도 뒤따랐다.

서난이 의원은 “실제 공기청정기 같은 물품을 대량 구매하면 가격이 더 저렴해지고, 유지관리 기간도 얼마든지 협의가 가능할 텐데 최저낙착률로만 적용한 것이 문제다”면서 “계약심사방식을 통해 실거래가와 여러 상황을 고려했으면 최소 3억원에서 4억원의 예산을 절약할 수 있었을 텐데 이렇게 계약한 것은 전형적인 예산 낭비 사례다”고 말했다./권순재기자·aonglhus@